До сих пор, думаю я, она меня вспоминает. Она не знала, на какую кнопку она жмет, и превращения вежливой покупательницы в разъяренную мегеру никак не ожидала.
Что я там кричу ей в лицо, как я велю ей не клеветать на моего Бога, что воплю сквозь слезы — не помню. Кажется, потом я прошу у нее, до смерти напуганной, прощения…
Вернувшись домой, я записываю то, чем мне хочется закончить эту коротенькую повесть.
Не пеняйте на Бога.
Бог создал удивительный, добрый, умный и прекрасный мир. Он выстроил над морями горы, Он создал полевые травы и могучие деревья, Он раскрасил в тысячу цветов земных зверей и небесных птиц.
Бог дал вам и мне свободную волю.
Это значит, что я могу выбирать. Прощать или проклинать, любить или ненавидеть, возводить по кирпичику мир или начать войну. Естественно, мне придется иметь дело с последствиями.
Вероятно, Он мог бы принудить вас и меня к добру. Запретить нам грешить, сделать нас всех одинаково милосердными.
Вероятно, Ему было важно, чтобы мы выбрали добро по своей собственной воле. Потому что только от победы добра над злом внутри человека рождается, например, творчество. Отняв одно, вы навсегда лишитесь другого.
К сожалению, приходится признать, что, кроя Божий мир под себя, мы могли бы действовать поаккуратнее.
Сейчас мир напоминает комнату с заклеенными намертво окнами, в которой… ну, скажем, курят. Так курят, что под потолком коромыслом висит сизый дым и почти невозможно дышать. Наша злоба и ненависть — облака этого дыма.
Я рявкнула на кого-то в метро — облако едкого дыма поднялось к потолку. Не простила какую-то мелочь — еще облако. Соврала ради своего удобства — еще одно…
С нами в этой комнате наши старики и дети. Те, кто послабее нас.
Мы кое-как приспособились.
Наши легкие черны, в глазах у нас темно, но мы большие и сильные, мы справляемся.
Наши дети задыхаются первыми.
Мы спорим, кричим, мы чуть не деремся, дым все черней и удушливей, и вот уже их плача не слышно за нашими криками, но кто-то оборачивается и говорит: «Смотрите, он задыхается!».
Странно, но тут мы вспоминаем о Боге.
Мы требуем от Него справедливости. Мы хотим знать, как это вышло, что Он «наказал» самого маленького и слабого.
Он не может нам ответить. Он держит за руку того, кто задыхается в люльке. Там Его место, и с этого места Он не уйдет.
Я знаю, что нужно делать. И вы знаете. В общем, в этом нет ничего сложного.
Надо перестать дышать ненавистью и злобой.
И еще. Надо постараться влезть на табуретку и приоткрыть окно. Хоть чуточку. И подтащить к щели тех, кто еще не задохнулся.
Мне очень повезло. Значительную часть своей жизни я живу среди тех, кто пытается приоткрыть это самое «окно». (с) magazines.russ.ru/znamia/2014/4/13k.html
@темы: За жизь, Путь к правде, Разбор полётов, Откровенине, Ссыль
-
-
15.04.2014 в 23:37-
-
16.04.2014 в 01:33-
-
16.04.2014 в 09:36"Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными; и наведет на тебя все язвы Египетские, которых ты боялся, и они прилипнут к тебе; и всякую болезнь и всякую язву, не написанную в книге закона сего, Господь наведет на тебя, доколе не будешь истреблен" (Втор. 28:59-61)
"И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас" (Втор. 28:63)
Обе дуры, что продавщица, что авторша. Одна не умеет держать язык за зубами на работе, другая дальше отче наш ничего узнать о своей вере не удосужилась.
-
-
16.04.2014 в 09:42А ГМО, кстати, спасло несколько миллионов человек от голода с момента открытия, не ведись на гринписовскую пропаганду) Это одно из величайших достижений науки которое позволит прожить человечишкам гораздо дольше чем они могли бы.
-
-
16.04.2014 в 13:54У меня с Богом довольно противоречивые отношения, но я автора поддерживаю. Судя по её словам, она то как раз неплохо разбирается в писании.
А относительно её "срыва"..ты читал статью по ссылке?
-
-
16.04.2014 в 15:48Судя по её словам, она то как раз неплохо разбирается в писании.
Судя по ее словам у нее какой-то свой особенный бог которому она почему-то предпочитает ставить православные иконки. Не знаю как можно видеть православного бога милосердным и добреньким с учетом того что это религия позиционирующая людей как беспомощных рабов подчиненных воле очень эгоистичного, садистского и довольно инфантильного существа. В ее словах нет ничего из писания, только банальная проповедь которую прогоняют все попы. Бог есть любовь, все не просто так и бла-бла. Если б они говорили всю правду, вербовка в их ряды сильно бы осложнилась. К тому же реакция когда она с рыданиями орет на чужого человека заставляет меня несколько усомниться в ее разумности и силе веры.
А относительно её "срыва"..ты читал статью по ссылке?
Да, читал, не понимаю как это что-то меняет.
-
-
16.04.2014 в 20:06Чуму и холеру тоже ГМО провоцировало? Давай вернемся в пещеры, там окромя дизентерии ничего не было. Правда, до твоих годов не доживали почему-то, несмотря на исключительно естественную пищу. И молитвы. Веруны такие веруны
-
-
16.04.2014 в 22:26Да, читал, не понимаю как это что-то меняет. я вот в опщем-то и не зря спросила, потому, что ежели ты читал, значит должен был знать, что накануне инцидента умер очень дорогой ей человек - ребёнок. На её месте, я бы не только наорала на бабку, но ещё и прихуячила чем ни будь тяжёлым. А то, что она не винит в происшедшем Бога, лично мне как раз и говорит о её разумности и силе веры, потому, что у нас принято чуть чего винить всех во круг, включая Бога.
Aguinore, Чуму и холеру тоже ГМО провоцировало? оставим под тегом "прочая хуета" сойдёт? Спасибо\пожалуйста.
Давай вернемся в пещеры, там окромя дизентерии ничего не было. Правда, до твоих годов не доживали почему-то, несмотря на исключительно естественную пищу по мне, так вы можете пиздовать куда хотите и жрать чо угодно, и дохнуть как мухи от "несвежих печенек".
Веруны такие веруны
помимо верунов таких верунов, в посте очень много всяких интересных букв, совершенно иного смысла.
-
-
16.04.2014 в 22:52Вполне тебя понимаю, был в православной гимназии ровно такой же срок, даже древнегреческий с латынью знаю. А потом заинтересовался другими религиями и несколько лет изучал их догматы самостоятельно. Я не сомневаюсь что ты шаришь, но поверь, у меня тоже есть вполне веские основания с тобой не во всем соглашаться.
А с каких пор еврейские писания не являются частью библии?
Это библия часть торы, я просто соотношу те или иные постулаты с определенной религией в зависимости от первоисточника. Еще с учетом того что трактовка тех же второзаконий разная у евреев и православных.
можно с тем же успехом вырезать часть речи какого ни будь королевича-правителя и из-за пары слов сделать из него тирана либо, наоборот, душку лапушку.
Мне было интересно как по-твоему влияет общая картина на конкретный случай, то бишь пункты во второзакониях которые привел я.
Кстати говоря, да, Библию писали люди, но "под вдохновлением Божьим" то есть под диктовку. Как оно там на самом деле было - третий вопрос, но сам факт "одухотворённости" священных писаний не раз в самой же библии и указывается (теми же апостолами).
То есть ты реально веришь в говорящие кусты в огне и тебя не смущает что почти все указания бог давал пророкам без свидетелей?
я вот в опщем-то и не зря спросила, потому, что ежели ты читал, значит должен был знать, что накануне инцидента умер очень дорогой ей человек - ребёнок. На её месте, я бы не только наорала на бабку, но ещё и прихуячила чем ни будь тяжёлым. А то, что она не винит в происшедшем Бога, лично мне как раз и говорит о её разумности и силе веры, потому, что у нас принято чуть чего винить всех во круг, включая Бога.
Свои личные беды не повод бросаться на каждого встречного. И снова тут идет противоречие с ее православностью. Свечку ставит, а в остальное не верит.
-
-
16.04.2014 в 23:27второзаконие - это УК с уместными, по тем временам, наказаниями за нарушения закона. Что, впрочем, совсем не смущает ребятишек для которых был писан закон и те, таки в итоге, и напрашиваются на пиздюля.
То есть ты реально веришь в говорящие кусты в огне и тебя не смущает что почти все указания бог давал пророкам без свидетелей? то есть я реально допускаю, что такое могло иметь место, равно как и допускаю, что и не могло. в любом случае, это вообще не имеет ни какого значения. Свои личные беды не повод бросаться на каждого встречного
свои личные беды такие сука личные, что это повод перехуярить всех в радиусе доступа, чтобы больше не возникало ни каких "личных бед" (имхо). Что касается этой женщины - все мы люди, а она имеет право и на по-более, потому, что она человечнее многих.
И снова тут идет противоречие с ее православностью. Свечку ставит, а в остальное не верит.
бля, свет моих очей, да и хуй бы, вот честно! Важно то, что она делает, как она это делает и что понимает очень важные вещи, очень очень важные, а именно, то, что не стоит искать виноватых там где их нет. А вот под этими словами я вообще подписываюсь стопроцентно: К сожалению, приходится признать, что, кроя Божий мир под себя, мы могли бы действовать поаккуратнее.
Сейчас мир напоминает комнату с заклеенными намертво окнами, в которой… ну, скажем, курят. Так курят, что под потолком коромыслом висит сизый дым и почти невозможно дышать. Наша злоба и ненависть — облака этого дыма.
Я рявкнула на кого-то в метро — облако едкого дыма поднялось к потолку. Не простила какую-то мелочь — еще облако. Соврала ради своего удобства — еще одно…
С нами в этой комнате наши старики и дети. Те, кто послабее нас.
Мы кое-как приспособились.
Наши легкие черны, в глазах у нас темно, но мы большие и сильные, мы справляемся.
Наши дети задыхаются первыми.
Мы спорим, кричим, мы чуть не деремся, дым все черней и удушливей, и вот уже их плача не слышно за нашими криками, но кто-то оборачивается и говорит: «Смотрите, он задыхается!».
Странно, но тут мы вспоминаем о Боге.
мы старательно уничтожаем мир вокруг себя, срём намного усерднее чем убираем за собой и многие болезни порождаем сами. Причины детской онкологии не ясны до конца, но ни у кого нет сомнений сегодня, что убитая экология играет в возникновении этого заболевания не последнюю роль. И даже сегодня, с учётом пика научности и совершенства медицины, это всё равно пиздец, потому, что есть чёрный рынок, коррупция и равнодушие. Вот о чём плачет эта женщина, плачет о том, что мы, вместо того, что бы исправить хоть что-то нагаженое, пеняем на Боженьку (которого может и нет вовсе), на судьбу (ёбаный фатализм это вообще край...у меня тут даже слов не находится) и на кого угодно, только не на себя.
-
-
17.04.2014 в 00:06второзаконие - это УК с уместными, по тем временам, наказаниями за нарушения закона. Что, впрочем, совсем не смущает ребятишек для которых был писан закон и те, таки в итоге, и напрашиваются на пиздюля.
Ты сейчас трактуешь как это тебе видится, или все же юзаешь трактовку, такскать, официальную? Если второе, то нет, все немного не так просто, там речь идет о том что если еврейский народ будет идти против природы, ака миссии которой его наградил бог, а именно быть примером для остальных, уча божьим законам и на своем примере показывая, как жить по его заповедям, то они будут истреблены.
то есть я реально допускаю, что такое могло иметь место, равно как и допускаю, что и не могло. в любом случае, это вообще не имеет ни какого значения.
То есть если к тебе сейчас подойдет человек и скажет, что с ним разговаривал горящий куст, это был бог и поэтому теперь ты должна жить по правилам который этот человек озвучит, ты ему поверишь, а не спишешь на шизофрению?
свои личные беды такие сука личные, что это повод перехуярить всех в радиусе доступа, чтобы больше не возникало ни каких "личных бед" (имхо). Что касается этой женщины - все мы люди, а она имеет право и на по-более, потому, что она человечнее многих.
Это несдержанность, никто из окружающих не должен быть в курсе твоих личных проблем и не обязан из-за них быть пострадавшим.
мы старательно уничтожаем мир вокруг себя, срём намного усерднее чем убираем за собой и многие болезни порождаем сами. Причины детской онкологии не ясны до конца, но ни у кого нет сомнений сегодня, что убитая экология играет в возникновении этого заболевания не последнюю роль. И даже сегодня, с учётом пика научности и совершенства медицины, это всё равно пиздец, потому, что есть чёрный рынок, коррупция и равнодушие. Вот о чём плачет эта женщина, плачет о том, что мы, вместо того, что бы исправить хоть что-то нагаженое, пеняем на Боженьку (которого может и нет вовсе), на судьбу (ёбаный фатализм это вообще край...у меня тут даже слов не находится) и на кого угодно, только не на себя.
Ох уж это упадничество. Мир как существовал без нас, так и тысячи лет просуществует после. Нет ничего мистического в раке и прочих болезнях, просто если человек сдался и чувствует собственное бессилие, он перекладывает ответственность на своего высшего дружка, не обязательно обвиняя, но оправдывая свое бессилие судьбой и вмешательством сверхъестественного. Религии давно устарели, просто люди предпочитают потакать своим слабостям, не признавая реальность.
-
-
17.04.2014 в 00:31И ни чего криминального я в этом не вижу - в любом нормальном обществе - те же устои.
То есть если к тебе сейчас подойдет человек и скажет, что с ним разговаривал горящий куст, это был бог и поэтому теперь ты должна жить по правилам который этот человек озвучит, ты ему поверишь, а не спишешь на шизофрению? в моей жизни были случаи, когда многие "шизофреники" оказывались правы, так что я, как минимум, не стану категорически отрицать его вменяемость.
Это несдержанность, никто из окружающих не должен быть в курсе твоих личных проблем и не обязан из-за них быть пострадавшим.
Дада, я в курсе. И та тётя тоже в курсе, потому, то она и извинилась перед бабищей. А вот я бы не стала. Потому, что если кто-то в следствии чего-то окажется несдержан, то, может быть кто-то в следующий раз не станет высказывать своё бесценное мнение, заткнётся и подумает на перёд, так ли оно уместно?
Ох уж это упадничество. Мир как существовал без нас, так и тысячи лет просуществует после. Нет ничего мистического в раке и прочих болезнях а причём тут мистика? Мир, сам по себе, не особо чувствителен, эмоционален и склонен к страдательству. А человек - да. Когда в дом приходит беда, ни кто не рассуждает, мол, да ладно, хуйня, суета - сует, всё тлен.
-
-
17.04.2014 в 13:51Так сюжет зависит от рамок той или иной религии! У евреев Христос как минимум не сын божий, а просто один из пророков.
одно другому не мешает.
И ни чего криминального я в этом не вижу - в любом нормальном обществе - те же устои.
В нормальном обществе никто никого не истребляет как класс. Ну, бывает конечно, но не потому что они не выполняют свою миссию, данную свыше.
в моей жизни были случаи, когда многие "шизофреники" оказывались правы, так что я, как минимум, не стану категорически отрицать его вменяемость.
Прав ли был человек с горящим кустом или каменными табличками нельзя, пока не умрешь. Насчет твоих случаев ничего не могу сказать, нужна конкретика. Но если что-то сбылось,
это еще не значит что этому нельзя найти обычное объяснение, но почему-то люди очень часто его тупо не начинают искать.
Потому, что если кто-то в следствии чего-то окажется несдержан, то, может быть кто-то в следующий раз не станет высказывать своё бесценное мнение, заткнётся и подумает на перёд, так ли оно уместно?
А с чего именно ты должна воспитывать чужих людей? Следить надо за собой и за своими детьми. На окружающих у тебя нет ни власти, ни права влиять в подобном ключе.
Мир, сам по себе, не особо чувствителен, эмоционален и склонен к страдательству. А человек - да. Когда в дом приходит беда, ни кто не рассуждает, мол, да ладно, хуйня, суета - сует, всё тлен.
Ну страдать по поводу несправедливости всего мира можно очень долго, но это идиотизм же и пустая трата времени. И какая разница, винить в своих бедах бога, или человечество, и в том и в другом случае это перекладывание ответственности и бездейственный нудеж.
-
-
17.04.2014 в 14:09А с чего именно ты должна воспитывать чужих людей? Следить надо за собой и за своими детьми. На окружающих у тебя нет ни власти, ни права влиять в подобном ключе. а я не должна. При чём тут долг? Просто иногда надо ставить людей на место, что бы тебе же проще жилось. Это не воспитание, а меры. Не более.
Ну страдать по поводу несправедливости всего мира можно очень долго, но это идиотизм же и пустая трата времени согласна. Так автор статьи и не занимается пустым нытьём. Она как раз таки довольно авторитетный деятель. Который не только предлагает, но и является примером. И какая разница, винить в своих бедах бога, или человечество разница в побуждении. Можно обвинить боженьку и сидеть на жопе ровно. а можно посмотреть в зеркало, допустить хотя бы что ты сам не фея и начать с себя. С мелочи.
Статью, допустим, прочли десять человек. Восемь забили хуй, а два задумались. И спасли жизнь одному ребёнку. Мир не перевернулся, не стал более справедливым. Но, как минимум одна семья, получила шанс на счастливую жизнь. И это не хуёвый куш, дружище. Я те говорю как человек, которому шанс на здоровьё достался очень дорогой ценой.
-
-
17.04.2014 в 14:44Угу, которые не разграничивают 2 этих понятия, это особенность лишь русского языка) Но мы же не о нем говорим, правда? Так зачем привязываться к словам, ты же прекрасно поняла, о чем я.
каждое время, устои и нравы диктуют свои нормативы. В наше время, в век толерантности и защиты прав человека - такие дела покажутся дикостью. В те времена, это было уместно, более того, даже такие нормативы не показались людям достаточно убедительными, раз они всё равно, периодически, пускались во все тяжкие.
Еще раз, мы говорим о выделении того или иного класса людей свыше божественным существом. То о чем говоришь ты, это чисто человеческие нормы. Одно с другим не пересекается. То что люди заявляют, что действовали с высшей миссией, это их личная сделка с совестью.
а я не должна. При чём тут долг? Просто иногда надо ставить людей на место, что бы тебе же проще жилось. Это не воспитание, а меры. Не более.
Но ты ведь сказала что предпринимаешь эти меры чтобы человек и впредь помнил твой "урок" и следовал его выводам. В случае выше, она не поставила тетку на место, так как та не лезла с мнением о конкретном случае, она сказала общую фразу. У нее есть абсолютное право верить в постулат что бог наказывает детей для вразумления родителей. Вот если бы она так сказала в ответ на рассказ о том что у автора умер ребенок, тогда да. Посмотри сейчас на ситуацию не как мама, ассоциируя себя с авторшей, а просто критически как человек. Вот если я скажу в разговоре о погоде с незнакомым мне человеком что я не люблю собак и он на меня наброситься с кулаками потому что у него как раз одна любимая сейчас заболела, я считаю себя абсолютно в праве покрутить пальцем у виска. Я не обязан знать домашнюю ситуацию собеседника и тем более не обязан из-за нее вдруг полюбить собак.
Так автор статьи и не занимается пустым нытьём. Она как раз таки довольно авторитетный деятель. Который не только предлагает, но и является примером.
Я раз за нее очень и не сужу о ней как о человеке в целом. Я говорю о производимом впечатлении от написанной ею статьи.
Можно обвинить боженьку и сидеть на жопе ровно. а можно посмотреть в зеркало, допустить хотя бы что ты сам не фея и начать с себя. С мелочи.
На себя, да, но не надо заодно выносить приговоры всему человечеству.
Статью, допустим, прочли десять человек. Восемь забили хуй, а два задумались. И спасли жизнь одному ребёнку. Мир не перевернулся, не стал более справедливым. Но, как минимум одна семья, получила шанс на счастливую жизнь. И это не хуёвый куш, дружище.
Полностью с тобой согласен. Но как-то мне слабо верится что человек в своей жизни в первый раз ознакомился с возможностью нести добро и помогать другим из этой статьи. Все мы это знаем, у всех есть возможность, использовать ее или нет, каждый решает для себя сам. Статья может стать еще одним аргументом, но чтобы вдруг перевернуть чей-то мир? Меня посещают смутные сомнения)
-
-
17.04.2014 в 19:44-
-
19.04.2014 в 14:47То о чем говоришь ты, это чисто человеческие нормы. Одно с другим не пересекается. ну как не пересекаются, когда устои и нормы как раз и диктуются в большей степени - религией? Те же традиции, зачастую, вытекают из религиозных соображений. Кто-то считает библию за божий закон, кто-то коран, кто-то сказку про колобка, но суть остаётся одна и та же.
В случае выше, она не поставила тетку на место, так как та не лезла с мнением о конкретном случае, она сказала общую фразу. У нее есть абсолютное право верить в постулат что бог наказывает детей для вразумления родителей. я вот вообще не могу понять, за каким хуем мы мусолим этот фрагмент, когда он вообще тут играет роль очень посредственную?
Я раз за нее очень и не сужу о ней как о человеке в целом. Я говорю о производимом впечатлении от написанной ею статьи. а у меня создаётся впечатление, что у тебя застрял в голове эпизод с конфликтом автора и продавщицы, потому, что сама статья несёт очень мощный моральный посыл, суть которого не в вере даже. Но это устойчиво игнорируется, придираясь к автору не как к волонтёру, а как к веруну.
Автор сама и говорит, что мы ведём себя как уёбки, гоним друг на друга, травим организм и природу, но случись чего сразу вспоминаем - Бога, вот каков негодяй, мол, допускает страдательства, когда как причина страдательств не в нём, а в нас. Я копипастила эту статью трижды, сука, почти всегда комменты одинаковы: бог - урод. Он во всём виноват. А я душка-лапушка, пойду срать дальше.
0_о
На себя, да, но не надо заодно выносить приговоры всему человечеству. в каком месте автор выносит приговор всему человечеству?
Но как-то мне слабо верится что человек в своей жизни в первый раз ознакомился с возможностью нести добро и помогать другим из этой статьи. Все мы это знаем, у всех есть возможность, использовать ее или нет, каждый решает для себя сам. Статья может стать еще одним аргументом, но чтобы вдруг перевернуть чей-то мир? Меня посещают смутные сомнения)
не сомневайся. Человек такая падла, что чтобы сподвигнуть его к делам, нужен мощный побуждатор который как минимум заставит размышлять. Только регулярные размышления заставляют совесть шевелиться. Чаще всего людям не хочется терзаться, они понимают, что помогать надо, но помощь (например онко-больным) это довольно мучительно, потому, что сердце ещё не у всех отсохло и эмпатия всё таки мал-по малу, но срабатывает. От того, проще закрыть глаза совсем, чем позволить себе переживать.
Эту статью мне прислала подруга, после разговора о том, что я не нахожу теперь смысла помогать безнадёжно больным детям. Сама "повесть"автора (не отрезок который я запостила, а текст целиком) мой мир перевернул. Это при том, что я и так не закрываю глаза, а проявляю участие.
-
-
19.04.2014 в 17:17То есть ты действительно не поняла о чем я говорю, подумав что я имею ввиду евреев как нацию, а не просто решила меня поправить?)))
ну как не пересекаются, когда устои и нормы как раз и диктуются в большей степени - религией?
Это ты имеешь ввиду родителей которые купили иконку и говорят непослушному чаду, мол, не балуйся, а то бог накажет? При этом не объясняя зачем и почему? Это не диктовка устоев религией. Это использование действенного метода запугивания, привлечение высшей, всесильной инстанции которая всеее видит и всееее знает. Ты подойди к 10 людям на улице у которых крестики и попроси назвать хотя бы парочку заповедей кроме не убий, не укради, не прелюбодействуй назвать.
Религия давно уже устарела как двигатель морали и социальных норм, люди привычно цепляются просто за ее идею, но на деле реально по библейским законам осознанно живут единицы. И как-то хочется верить что люди достаточно развились умственно чтобы действовать не из-за страха наказания в следующей жизни, а ради того чтобы сделать лучше нынешнюю.
я вот вообще не могу понять, за каким хуем мы мусолим этот фрагмент, когда он вообще тут играет роль очень посредственную?
Мы не мусолим этот фрагмент, я просто высказываю насчет него свое мнение, ты свое. Так уж получилось что они противоположные и поэтому в поддержку добавляются еще и аргументы.
Автор сама и говорит, что мы ведём себя как уёбки, гоним друг на друга, травим организм и природу, но случись чего сразу вспоминаем - Бога, вот каков негодяй, мол, допускает страдательства, когда как причина страдательств не в нём, а в нас. Я копипастила эту статью трижды, сука, почти всегда комменты одинаковы: бог - урод. Он во всём виноват. А я душка-лапушка, пойду срать дальше.
Пардон конечно, но вот это считание всех уебками попахивает инфантильным нигилизмом. Со своим организмом человек может делать все что угодно, насчет природы, это неизбежно. Или ты готова вернуться в каменный век? Если весь мир бросит курить, меньше голодающих в Африке не станет. Извержения вулканов и наводнения в Таиланде тоже никак не связаны с тем что тетя Маша назвала дядю Петю козлом. И будь авторша хоть матерью Терезой, от болезни ее ребенка это никак бы не спасло. Из мира никогда и никуда не денется страдание. Это его неотъемлемая часть, хоть все прямщас резко начнут быть добренькими и высирать стайки бабочек. И как там, не суди, да не судим будешь?
в каком месте автор выносит приговор всему человечеству?
Слушай, я уже честно не помню что конкретно имел ввиду тогда, столько времени прошло)))
Эту статью мне прислала подруга, после разговора о том, что я не нахожу теперь смысла помогать безнадёжно больным детям. Сама "повесть"автора (не отрезок который я запостила, а текст целиком) мой мир перевернул. Это при том, что я и так не закрываю глаза, а проявляю участие.
Конечно нет смысла, они так только дольше промучаются. Лучше лишить их этого пока они не достигли сознательного возраста. Я не говорю о тех кто может приспособиться к жизни, пусть и с некоторыми ограничениями.
Ты канеш не обижайся, но ты очень сильно эмоциональный человек. Не знаю, из-за материнства ли, или так было изначально, но ты вообще реагируешь на мелочи более остро, чем рядовой двуногий. Тот же случай с юбкой на остановке. Поэтому охотно верю что на тебя статья произвела сильное впечатление. Я же вижу в ней копию миллиардов таких же проповедей и она далеко не является лучшей. Бла-бла, пеняйте только на себя, бла-бла, давайте сделаем мир лучше начиная с себя. Лично меня мир более или менее устраивает, жалко конечно ее, ребенок, все дела, но это не повод начать перекладывать свое видение на других.
-
-
19.04.2014 в 18:20-
-
19.04.2014 в 18:23Солнц, если у тебя тактика и цель ведения разговора- подлавливать меня на абсолютно несущественных неточностях, давай сразу прекратим. Я не люблю хабалить.
-
-
19.04.2014 в 21:12да прям. Просто довольно сложно обсуждать такие темы виртуально, потому, что я честно, (при том что я ни капли не умаляю твою сообразительность и осведомлённость в вопросе) не одупляю - понимаю ли я тебя так как следовало бы и наоброт.
-
-
20.04.2014 в 08:41Если чего непонятно, почему бы просто не спросить? Это при условии что ты заинтересована в тематике разговора и в собеседнике. А если хоть по одному пункту ответ отрицательный, как уже сказал, давай сразу закроем тему и по своим делам пойдем. Полного согласия нам все равно не светит, для этого либо я должен начать рассуждать с позиции эмоций и страдать от недостатка морали, что яяявно никогда не случиться, либо ты вдруг проявишь больший эгоизм и скептицизм, что опять же, навряд ли.
-
-
27.04.2014 в 14:10И будь авторша хоть матерью Терезой, от болезни ее ребенка это никак бы не спасло. Из мира никогда и никуда не денется страдание. Это его неотъемлемая часть, хоть все прямщас резко начнут быть добренькими и высирать стайки бабочек. И как там, не суди, да не судим будешь? а разве тут кто-то вообще впадает в крайности? Если все станут добренькими, то страдания конечно не прекратятся, но ежу понятно, что их станет на порядок меньше. Разве игра не стоит свеч? Мы так устроены, нам не выжить без помощи друг-друга и это распространяется даже на самые асоциальные типы. Ты пойми, я тут не выступаю за абсолютную мораль, и не проповедую благочестивый образ жизни. Просто есть вещи, которые человек может пережить, а есть такая боль, которую невозможно вынести (как утрата самого дорого человека) и у всех у нас есть возможность сделать так, чтобы существенно сократить вероятность подобных страданий, главное, чтобы действовали люди сообща, в масштабах больших городов.
Человек скептик и эгоист, в аккурат до тех пор пока в ЕГО дом не приходит беда. И когда от этой беды отворачиваются (в то время, как помощь могла бы спасти положение) вот тут мы что-то начинаем мыслить иначе. Это как раз о "не суди и не судим будешь".
Ты канеш не обижайся, но ты очень сильно эмоциональный человек. Не знаю, из-за материнства ли, или так было изначально, но ты вообще реагируешь на мелочи более остро, чем рядовой двуногий. да хуль тут обижаться. Так и сеть.
Тот же случай с юбкой на остановке не тот же. Это из ряда вон, потому, что всё равно как выжрать сразу литр водки с непривычки. Тебя изолируй на год, а потом разукрась и поставь в эпицентр. Реакция будет такая же.
Лично меня мир более или менее устраивает, жалко конечно ее, ребенок, все дела, но это не повод начать перекладывать свое видение на других. а что тогда повод? Ты вообще понимаешь на сколько сильны эти чувства? И это не эмоции, как ты говоришь, это даже не когда тебе сердце разбили (а ведь люди вешаются), машину угнали, муж причёску не заметил и пр. Это когда жизнь раскалывается, смысл в жизни стирается и вера в лучшее пропадает.
Народ пишет хуеву тучу книг, которые мы проглатываем и значит у какого-то там блять Коэльо есть повод перекладывать своё видение на других, а человек, затрагивающий серьёзную проблему - пусть сидит и помалкивает, и да не судим будет, так получается?
про "не её ребёнок"
Но как уже сказал, впечатления не произвело, так что и не счел нужным запоминать. Смысл тогда меня поправлять
Если бы статья была от лица матери, я бы даже не стала её сюда копировать. Потому, что лично для меня очевидно то, что материнские чувства всегда очень сильны и из-за них женщина, да, гораздо остее на всё реагирует. А уж тем более на положение её ребёнка. И это был бы обычный пост убитой горем матери. Однако автор не мать, а волонтёр. Ребёнок ей совершенно посторонний и это имеет значение, по крайней мере для меня, потому, что это уже совсем другая ситуация и чувства. Их нельзя сравнивать.
Это не несущественные неточности, а та самая "запятая" которая в корне меняет смысл. И я не собираюсь тебя на чём то там ловить, я уточняю деталь, которая помогла бы тебя понять. Или не понять. Не вижу в этом ни чего криминального.
И единственное, что ты заметила в моем ответе, это одну мелкую неточность. Это что в реале,что в сети немного, хмм, странно.
ни хуя.
Во-первых, ответить развёрнуто не всегда есть время, а когда есть, нужная мысль отваливается. Спасибо, конечно, что ты сел и потратил время на такую легкомысленную пизду как я.
Я вот, папой клянусь, душа моя, очень это, в твоей драгоценной морде лица, ценю.
Во-вторых, без уточнения одной "несущественной" детали можно вообще не катать простыню, потому, что какой вообще смысл если мы по-разному воспринимаем один и тот же текст? А у меня как раз вот такое впечатление.
-
-
27.04.2014 в 22:14не тот же. Это из ряда вон, потому, что всё равно как выжрать сразу литр водки с непривычки. Тебя изолируй на год, а потом разукрась и поставь в эпицентр. Реакция будет такая же. Ну было дело, правда изоляция была добровольная в плане того что я предпочел прибегнуть к ней, чем вращаться в том окружении которое было на тот момент доступно. Но поскольку я в отличие от тебя весьма и весьма толстокож, что, кстати, далеко не всегда приносит пользу, ты не подумай что я это считаю мего-превосходством, когда обстоятельства изменились, вернуться обратно в социум не было шоком)
а что тогда повод? Ты вообще понимаешь на сколько сильны эти чувства? И это не эмоции, как ты говоришь, это даже не когда тебе сердце разбили (а ведь люди вешаются), машину угнали, муж причёску не заметил и пр. Это когда жизнь раскалывается, смысл в жизни стирается и вера в лучшее пропадает.
Понимаю. И я терял далеко не постороннего и не только ребенка. Его тоже терял и не одного, волонтерство входило в одно время в список моих занятий. Но размазывать сопли по окружающим, поднимать руки к небу, орать что все вокруг сволочи и мир жесток я не считал допустимым.
Коэльо не перекладывает свое видение на других, он зарабатывает деньги на тех кто готов глотать его псевдофилософию. И при этом, кстати, не говорит что те кто с ним не согласен идиоты и должны резко все в себе поменять.
Ребёнок ей совершенно посторонний и это имеет значение, по крайней мере для меня, потому, что это уже совсем другая ситуация и чувства. Их нельзя сравнивать.
Тем меньше у нее прав кидаться на окружающих. И кстати убитой горем матери ни до кого и ни до чего, как правило, что уж говорить о какой-то телке за прилавком. Женщины в таком состоянии не сильно отличаются от зомби.
Во-первых, ответить развёрнуто не всегда есть время, а когда есть, нужная мысль отваливается. Спасибо, конечно, что ты сел и потратил время на такую легкомысленную пизду как я.
Я вот, папой клянусь, душа моя, очень это, в твоей драгоценной морде лица, ценю.
Во-вторых, без уточнения одной "несущественной" детали можно вообще не катать простыню, потому, что какой вообще смысл если мы по-разному воспринимаем один и тот же текст? А у меня как раз вот такое впечатление.
На тупых и легкомысленных пезд я трачу время не больше секунды, которая мне требуется как раз для того чтобы понять, кто передо мной и пойти в противоположную сторону. Просто когда в ответ на простыню получаешь одну строчку с, ладно уж, уточнением, создается впечатление что до этого я тратил свое время впустую потому что человек не заинтересован в разговоре.
Мы и не должны одинаково его воспринимать, разве это обязательное условие для разговора?) Но смотри, вот деталь уточнили, а направление не поменялось, значит все же существенной ее можно не считать.